Forum

Typ, tvungen feminisering av cis-menn, som en form for ydmykelse.

Jeg synes dette er interessant, fordi eg klarer ikke helt å se ydmykelsen i det å bli behandlet som en kvinne/"tvunget" til å ta på seg kvinneklær. I hvert fall ikke uten å bli politisk og feministisk, eller i det at mange kvinneklær er merkelig ubehagelige å bruke. 

Men tanken om at det er ydmykende for en cis-mann å bli omtalt som feminin, eller være feminin, virker på meg som både stereotypisk homofobi og/eller kvinnefiendtlig. 

Jeg vil gjerne forstå ydmykelsen i det, og dette er ikke ment som shaming av en seksuell preferanse. Jeg bare får en litt sur smak i vilja når femininitet blir latterliggjort eller sett på som en svakhet/ydmykende, og vil gjerne forstå tenningen og tankene bak. 

Jeg trur ikke det har noe med det der å gjøre.

samfunnet bør vel gi f i hva du som enkeltperson gjør? Så lenge du ikke gjør no ulovlig.

det jeg trur heller kan være er en trang til å utforske. Noen liker å ha på seg jenteundertøy og blir kåt av det.

andre blir kåte av å bli sparka i balla.

jeg syns vi skal heie på seksuelt mangfold og la folk oppleve god sex!

om noen år blir det sikkert ulovlig å være homo og helt ok å ha sex med mindreårige.

vi får leve nå.

Sitering av innlegg

tor1

Jeg trur ikke det har noe med det der å gjøre.

samfunnet bør vel gi f i hva du som enkeltperson gjør? Så lenge du ikke gjør no ulovlig.

det jeg trur heller kan være er en trang til å utforske. Noen liker å ha på seg jenteundertøy og blir kåt av det.

andre blir kåte av å bli sparka i balla.

jeg syns vi skal heie på seksuelt mangfold og la folk oppleve god sex!

om noen år blir det sikkert ulovlig å være homo og helt ok å ha sex med mindreårige.

vi får leve nå.

Mer..

Jeg er helt enig, og det er som sagt ikke shaming. Jeg vil bare forstå det. 

Hvorfor virker det å bli "feminisert" som ydmykende? Fetisjer, som å kle seg i spesifikke klær forstår jeg. Ydmykelse forstår jeg.

Men ikke dette konseptet. 

Sånn "ydmykelse" er egentlig det motsatte av ydmykelse. (Hvis det hadde vært reell tvang så vil det være overgrep/voldtekt).

Ydmykelsen ligger vel i det at de fleste andre ville syntes det var ydmykende dersom de ble tvunget til det, mens man selv tenner på det. Har ikke mye erfaring med sissy/CDer, bare noen få tilfeller med par hvor han samtidig er cuck. Da er det dobbel ydmykelse for han, å se kona bli tatt av noen andre pluss at han er utkledd som jente. Men det er jo ikke ydmykende i det hele tatt, han holder jo på å tisse på seg av spenning og er supergira. Det ville først vært ydmykende om naboen eller kolleger så det, sånn at det ble tema i lunsjen i flere år fremover. :)

Så dette med "ydmykelse" finner man en del av i cuckold-universet, BDSM-universet, sissy/CD/trans-universet. Det siste kan være litt kontroversielt, siden transer jobber for å bli mer akseptert i samfunnet. Men samtidig er det altså spor av at det tenner noen av dem at samfunnet ikke forstår dem. Det å føle seg kinky, det er nok kilde til tenningen for mange i disse universene, og det krever at det ikke er helt vanlig. Så man må nok skille mellom transseksualitet som fetisj og som identitet.

Og når det gjelder femininisering og nedvurdering: Jeg kan ikke tenke meg å bli femininisert, det går mot min identitet som mann. Men det handler ikke om at jeg syns det feminine er mindre verdt eller svakere. Femininitet er helt topp, men hos andre enn meg. :) Og så må det sies at femininitet som fetisj er noe annet enn naturlig femininitet. Det å være feminin er noe man bare er, dersom man er det (og uansett kjønn). Men femininitet som fetisj er noe man tilstreber for å få seksuell opphisselse og glede. (Og så er det masse kultur og politikk inni bildet her. Hvorfor er sminke i hovedsak feminint, for eksempel. Er jo bare kultur. I en parallell verden kunne det vært motsatt, at menn følte seg nakne om de gikk ut blant folk uten eyeliner mens de fleste kvinner var usminket. Vi blir jo sosialisert inn i kjønnsidentiteter som er gjeldende i den kulturen vi vokser opp i.)

Sitering av innlegg

GP

Sånn "ydmykelse" er egentlig det motsatte av ydmykelse. (Hvis det hadde vært reell tvang så vil det være overgrep/voldtekt).

Ydmykelsen ligger vel i det at de fleste andre ville syntes det var ydmykende dersom de ble tvunget til det, mens man selv tenner på det. Har ikke mye erfaring med sissy/CDer, bare noen få tilfeller med par hvor han samtidig er cuck. Da er det dobbel ydmykelse for han, å se kona bli tatt av noen andre pluss at han er utkledd som jente. Men det er jo ikke ydmykende i det hele tatt, han holder jo på å tisse på seg av spenning og er supergira. Det ville først vært ydmykende om naboen eller kolleger så det, sånn at det ble tema i lunsjen i flere år fremover. :)

Så dette med "ydmykelse" finner man en del av i cuckold-universet, BDSM-universet, sissy/CD/trans-universet. Det siste kan være litt kontroversielt, siden transer jobber for å bli mer akseptert i samfunnet. Men samtidig er det altså spor av at det tenner noen av dem at samfunnet ikke forstår dem. Det å føle seg kinky, det er nok kilde til tenningen for mange i disse universene, og det krever at det ikke er helt vanlig. Så man må nok skille mellom transseksualitet som fetisj og som identitet.

Og når det gjelder femininisering og nedvurdering: Jeg kan ikke tenke meg å bli femininisert, det går mot min identitet som mann. Men det handler ikke om at jeg syns det feminine er mindre verdt eller svakere. Femininitet er helt topp, men hos andre enn meg. :) Og så må det sies at femininitet som fetisj er noe annet enn naturlig femininitet. Det å være feminin er noe man bare er, dersom man er det (og uansett kjønn). Men femininitet som fetisj er noe man tilstreber for å få seksuell opphisselse og glede. (Og så er det masse kultur og politikk inni bildet her. Hvorfor er sminke i hovedsak feminint, for eksempel. Er jo bare kultur. I en parallell verden kunne det vært motsatt, at menn følte seg nakne om de gikk ut blant folk uten eyeliner mens de fleste kvinner var usminket. Vi blir jo sosialisert inn i kjønnsidentiteter som er gjeldende i den kulturen vi vokser opp i.)

Mer..

Som jeg skrev. Ydmykelse forstår jeg. Kjønnsidentitet, kjønnsroller og kjønnsinkongruens kan jeg en del om. 

Så, dette var et langt svar som ikke svarte på spørsmålet; hva er det som er ydmykende med å bli "tvunget" til feminisering? 

...eller. Du var kanskje litt innom det "Jeg kan ikke tenke meg å bli femininisert, det går mot min identitet som mann". Så om du som underdanig da blir tvunget i en feminin rolle, så hadde det vært fælt (les; ydmykende) for deg? I så fall: hvorfor? 

Sitering av innlegg

galeganiN

Som jeg skrev. Ydmykelse forstår jeg. Kjønnsidentitet, kjønnsroller og kjønnsinkongruens kan jeg en del om. 

Så, dette var et langt svar som ikke svarte på spørsmålet; hva er det som er ydmykende med å bli "tvunget" til feminisering? 

...eller. Du var kanskje litt innom det "Jeg kan ikke tenke meg å bli femininisert, det går mot min identitet som mann". Så om du som underdanig da blir tvunget i en feminin rolle, så hadde det vært fælt (les; ydmykende) for deg? I så fall: hvorfor? 

Mer..

Jeg prøvde å få sagt det at det ikke er ekte ydmykelse, selv om de kaller det ydmykelse. For om det hadde vært reell tvang og reell ydmykelse så hadde det vært kriminelt. Så om du kjenner ydmykelse og kjønnsidentityet, så var mitt poeng at fetisjydmykelse ikke er det samme.

Denne type "ydmykelse" er noe man ønsker og har gitt full tillatelse til, og kanskje til og med gitt instrukser og organisert selv. Det er også noen som betaler prostituerte for å bli "ydmyket". Det er jo ikke egentlig ydmykelse, men å bli seksuelt pirret. En slags masochisme, muligens.

Jeg skjønner at du vil frem til at det å være transseksuell eller en feminin mann ikke skal være ydmykende, og reagerer på at fetisjfolk benytter kategorien femininitet som ydmykelse. På samme måte kan man da si at de som inntar rollen som seksuell slave i en BDSM-relasjon ikke burde gjøre det av hensyn til ekte slaver. Eller at cuckolds burde slutte å tenne på konas "utroskap" av hensyn til menn som blir utsatt for ekte utroskap. Så jeg mener det blir galt å sammenlikne en fetisj med den ekte greia, selv om ordet er likt og det finnes elementer som likner.

Når det gjelder ditt spørsmål "Så om du som underdanig da blir tvunget i en feminin rolle, så hadde det vært fælt (les; ydmykende) for deg? I så fall: hvorfor?". For meg ville det vært ydmykende fordi jeg ikke er underdanig, og ikke tenner på å fremstå feminin.  Jeg ville derfor aldri oppfordret noen til å femininisere meg, og om noen gjorde det med tvang så ville det vært et overgrep.

Sitering av innlegg

GP

Jeg prøvde å få sagt det at det ikke er ekte ydmykelse, selv om de kaller det ydmykelse. For om det hadde vært reell tvang og reell ydmykelse så hadde det vært kriminelt. Så om du kjenner ydmykelse og kjønnsidentityet, så var mitt poeng at fetisjydmykelse ikke er det samme.

Denne type "ydmykelse" er noe man ønsker og har gitt full tillatelse til, og kanskje til og med gitt instrukser og organisert selv. Det er også noen som betaler prostituerte for å bli "ydmyket". Det er jo ikke egentlig ydmykelse, men å bli seksuelt pirret. En slags masochisme, muligens.

Jeg skjønner at du vil frem til at det å være transseksuell eller en feminin mann ikke skal være ydmykende, og reagerer på at fetisjfolk benytter kategorien femininitet som ydmykelse. På samme måte kan man da si at de som inntar rollen som seksuell slave i en BDSM-relasjon ikke burde gjøre det av hensyn til ekte slaver. Eller at cuckolds burde slutte å tenne på konas "utroskap" av hensyn til menn som blir utsatt for ekte utroskap. Så jeg mener det blir galt å sammenlikne en fetisj med den ekte greia, selv om ordet er likt og det finnes elementer som likner.

Når det gjelder ditt spørsmål "Så om du som underdanig da blir tvunget i en feminin rolle, så hadde det vært fælt (les; ydmykende) for deg? I så fall: hvorfor?". For meg ville det vært ydmykende fordi jeg ikke er underdanig, og ikke tenner på å fremstå feminin.  Jeg ville derfor aldri oppfordret noen til å femininisere meg, og om noen gjorde det med tvang så ville det vært et overgrep.

Mer..

Du har delvis rett.

Slave var/er ikke en identitet, og dette handler ikke om å ta hensyn til en rolle, identitet, legning eller lignende.  Samtykkende underkastelse, der ydmykelsen består i bli urinert på, bæsjet på, "tvunget" i å bruke bleie, utføre typisk ydmykende ting, som å kysse føtter, titulere noen som Master, og så videre, det gir mening. 

Det å gjøre femininitet til en ydmykelse, derimot, det gir ikke mening i mitt hode. Ja, fordi jeg anser ikke femininitet som svakt, eller "antimaskulint", og jeg forstår det å kalle en mann for "kjerring" i negativ sammenheng, som et utslag av toksisk maskulinitet og et utdatert kvinnesyn. På samme måte som jeg anser det å bruke "homo" som et skjellsord, som ignorant og idiotisk. 

Det er derfor sissification blir meningsløst som en form for ydmykelse for meg, og jeg vil gjerne forstå den ydmykelsen - fordi jeg blir fordomsfull mot praksisen.  

Når du da svarer på noe du ikke har et aktiv forhold til, så tenker jeg "hvorfor"? Dersom du tenner på å feminisere dine partnere derimot, så lurer jeg på hva du opplever i den maktbalansen. 

Fyi, så brukes ikke ordet "transseksuell" lengre. Transseksuslisme er en utdatert diagnose, erstattet med kjønnsinkongruens. Transpersoner er dog et begrep som brukes, men ikke om noens seksualitet.