Forum

Hva mener folk egentlig om knivstikkingen og siktelsene i Luster-saken?

Jeg må si at for meg personlig så heier jeg på at knivofferet blir siktet hvis det er korrekt at han har avtalt å møtes for å ha sex med mindreårige. Samtidig så kjenner jeg en liten bismak. Vi vet ikke hvilken rolle guttene har hatt i å fremprovosere dette møtet men den voksne burde selvsagt vite bedre. Uansett så virker dette som en fremprovosert handling ettersom de var en gjeng gutter med finlandshetter som angrep en annen mann med kniv. Jeg synes ikke de skal få slippe med et klapp på skulderen verken fordi de er mindreårige, eller fordi de «stanset» en ulovlig handling. Verden (altså Norge i denne sammenheng) har blitt et farligere sted når 14-åringer går med kniv og tar loven i egen hånd. Dette synes jeg må slås hardt ned på og jeg mener bestemt at tiden er inne for å innføre ungdomsfengsler også i Norge og la de få ha det på rullebladet til evig tid.

Visste offeret alderen på den han skulle møte? 

Det er et viktig poeng oppi dette. Om noen har sagt de er 18+ så stiller det seg annerledes. 

Avtaler man er møte med noen yngre så vet man at man gjør noe ulovlig. Nei. Ingen skal få ta loven i egne hender selv i en sånn situasjon. Men da leker man med ilden på mange områder. Man vet hva konsekvenser kan bli om noen forsøker å være helter og ville beskytte. 

Anmeld men la rettssystemet ta seg av det. 

Og dette er det mye av. Både bilder og tjenester fra yngre og yngre barn som ikke forstår konsekvensen av det. De ser lette penger. 

De voksne har et ansvar. Selv om det kan være fristende å kjøpe så pass på at den du kjøper fra er gammel nok. 

Slik jeg leser saken er det en gjeng som har bestemt seg for å lokke noen i en felle for å ta ham. Men her er det mye som kan ligge bak. 

Om vi ser på all ungdomsvold og ungdomskriminalitet og hvordan denne har utviklet seg og at man nå gambler med å bevisst utbytte den kriminelle lavalderen så er det på tide å tenke nytt. Uten at jeg vet hva som vil være det beste. Fengsel tror jeg bare fører til at de blir kjent med enda verre nettverk og ikke nødvendigvis rehabiliteres til det bedre.

Forebygging og tett oppfølging i alle fall. 

Jeg tenker at lov og rett må gjelde. Jeg håper offeret blir tiltalt dersom det kan bevises at han visste jenta var under 16. 

Når det gjelder reaksjoner ovenfor gjengen som angrep offeret, håper jeg på en riktig reaksjon fra myndighetene. På den ene siden må man reagere for å si at det ikke er greit å ta loven i egne hender eller ty til vold. På den andre siden, håper jeg at dersom noen av dem er traumebarn så må de få riktig hjelp. 

Jeg tenker dette blir som han politimesteren som drev å fakket folk som kjørte for fort i sin tid. Han lå alltid 10 under fartsgrensen og når de skulle kjøre forbi gav han gass. De fleste la seg bak igjen og fortsatte sånn 10 under, men det var noen som skulle forbi fordi de var i tidsklemme eller rett og slett ikke orket å ligge 10 under og de brukte kanskje 2 - 3 ganger før de klarte å kjøre forbi og da ble de tatt for å råkjøre. Så kan man spørre seg om naboen som egentlig aldri kjørte for fort var i målgruppa når han ble tatt? 

Nå vet ikke jeg hva de har lokket med og om det kom frem allerede i annonseringen at det var snakk om barn og et lovbrudd, men å ta livet av fyren? Det hadde holdt med å ta bilder altså screenshot av meldinger hvis de var interesserte i å "løse" dette problemet. 

Helt greit at noen vil bidra med innsats mot faktisk pedofile. Men det må skje i samsvar med ordensmakten og lover og regler, og ordensmakten har voldsmonopol. Det kan være bokstavelig talt livsfarlig å ikke respektere det monopolet, for nødverge er faktisk en ting. Hvis det dreier seg om å stoppe en straffbar handling, så kan en jo alltid bidra til å dokumentere at det var på vei dit. Og det er masse ikke-voldelige måter å gjøre det mer guffent for en overgriper. Bare det å stille opp flere ved et avtalt møte kan virke ganske sterkt, og hvis vedkommende ikke hadde til hensikt å gjøre noe straffbart, bør jo ikke det oppleves som fælt. Ved å legge hovedvekt på dokumentasjon, vil en også gjøre det krystallklart at dette ikke var noe overgriperen ble lurt inn i. Fordi en person skal anses som uskyldig inntil det motsatte er bevist hinsides rimelig tvil, er det bare dumt å tenke straff i stedet for dokumentasjon. For en gjør det fort lettere for overgripere å slippe unna på den måten.

Nå leste jeg videre om denne saken at den drapstiltalte 14-åringen (som blant annet langtfra så ut som en 14-åring på avslørte bilder) var medlem av en nettgruppe som kaller seg Pedojegerne som aktivt jobber for å lokke pedofile i feller. All honnør for å prøve å fakke pedofile der politiet ikke monner men det må gjøres i kontrollerte former og på en slik måte at de ikke forspiller mer bevis enn de skaper. At denne gruppen ikke har bedre vett enn å slippe inn en 14-åring blant voksne sinte menn skremmer meg virkelig. 14-åringen er forøvrig kastet ut av gruppa nå da de ikke kunne stå for handlingen med bruk av kniv…… Men det er lov å bruke huet i forkant også…… Om noen her inne er medlem av denne gruppa eller lignende grupper så vær varsomme. Som sagt så heier jeg på jobben med å få de arrestert men ikke ved bruk av noe som helst vold. Og husk på at fremprovosering gjerne gjør at det ikke kan brukes som bevis………:

Ref over her. Det er jo sånn at Politiet aldri skal bruke framprovosering av lovbrudd siden det strider mot selve prinsippet for et lovverk. Det blir jo for dumt om noen som biprodukt forsøker 'å lage/lokke' 'nye' pedoer liksom, mer enn nok med de som er. Greit nok å la de kontakte og deretter bare passivt dokumentere all kontakt på hva de er ute etter og overlevere til politiet. Politiet elsker god dokumentasjon som KAN brukes som bevis. Så håper den gruppa kunne brukt et litt smartere konsept på dokumentasjonen sin. Jeg skjønner jo også at 'juling' muligens funker på noen mennesker som 'oppdragelse', men det er jo prinsipielt et voldslovbrudd som også skal bedømmes i rettsvesenet og som belaster politiet med ekstra ressurser.

Sitering av innlegg

Beverpelsern

Ref over her. Det er jo sånn at Politiet aldri skal bruke framprovosering av lovbrudd siden det strider mot selve prinsippet for et lovverk. Det blir jo for dumt om noen som biprodukt forsøker 'å lage/lokke' 'nye' pedoer liksom, mer enn nok med de som er. Greit nok å la de kontakte og deretter bare passivt dokumentere all kontakt på hva de er ute etter og overlevere til politiet. Politiet elsker god dokumentasjon som KAN brukes som bevis. Så håper den gruppa kunne brukt et litt smartere konsept på dokumentasjonen sin. Jeg skjønner jo også at 'juling' muligens funker på noen mennesker som 'oppdragelse', men det er jo prinsipielt et voldslovbrudd som også skal bedømmes i rettsvesenet og som belaster politiet med ekstra ressurser.

Mer..

Lager man nye?! Eller avslører man de som er? 

Jeg syns det er ganske ille med folk som jakter mindreårige for egen forlystelse. De har kommet i kontakt med disse folkene så de har på en måte oppsøkt dem.

Så er jeg ikke helt tilhenger av at man skal gå vigilantisk til verks heller. Overlater til Judge Dredd å være utøvende OG dømmende makt. Men fyren fikk som fortjent. 

Så får vi håpe at disse nettverkene som angivelig finnes kan bruke litt tid og krefter på å utdanne sine medlemmer til å dokumentere og involvere politiet. 

Sitering av innlegg

RealHunter

Lager man nye?! Eller avslører man de som er? 

Jeg syns det er ganske ille med folk som jakter mindreårige for egen forlystelse. De har kommet i kontakt med disse folkene så de har på en måte oppsøkt dem.

Så er jeg ikke helt tilhenger av at man skal gå vigilantisk til verks heller. Overlater til Judge Dredd å være utøvende OG dømmende makt. Men fyren fikk som fortjent. 

Så får vi håpe at disse nettverkene som angivelig finnes kan bruke litt tid og krefter på å utdanne sine medlemmer til å dokumentere og involvere politiet. 

Mer..

Til det første spørsmålet ditt så tenker jeg at disse situasjonene kan være både og. I ettertid kom det opp enda en sak i Agder som skjedde et par dager før Luster-saken. Heldigvis ble det ikke brukt våpen der men mannen ble skikkelig trakassert som jeg skjønte. I den saken var politiet veldig klare på at mannen ikke var siktet for noe som helst så der kan en vel spørre seg om han ble lurt og aldri hadde planer om å forgripe seg.

Sitering av innlegg

Hun, i Hanhun

Til det første spørsmålet ditt så tenker jeg at disse situasjonene kan være både og. I ettertid kom det opp enda en sak i Agder som skjedde et par dager før Luster-saken. Heldigvis ble det ikke brukt våpen der men mannen ble skikkelig trakassert som jeg skjønte. I den saken var politiet veldig klare på at mannen ikke var siktet for noe som helst så der kan en vel spørre seg om han ble lurt og aldri hadde planer om å forgripe seg.

Mer..

Denne saken kjenner jeg ikke. Og det at han ikke er siktet av politiet betyr vel ikke at han ikke har gjort noe?

Disse gutta har ikke vært veldig gode på å sanke inn bevis av noe slag så var vel litt tilfeldig at de hadde den samtalen logget i den siste saken nå.

Han ble lurt ja, men hva ble han lurt av?! Viste han at han skulle møte 14 år gamle gutter for litt sprell eller tenker vi at han bare skulle møtes for å dra å fisketur eller kaste ball i parken? Er det naturlig at en mann på 50 år skal søke venner med gutter på 14?