Forum

Sitering av innlegg

Agilis

Mitt ord teller ikke når Elden har uttalt det. Du får fortsette ditt korstog. Ha en fin dag. 

Mer..

Du sier Elden har sagt det, men kan ikke eller vil ikke  linke til hvor. Det er ikke et korstog. Din påstand. Bevisbyrden ligger på deg. 

Nå støttes påstanden din av andre, så påstanden din har fått mer tyngde. Men det er ikke noe i det hun skriver som bekrefter at pornografisk innhold er ulovlig. Eldens synsing trumfer heller ikke norsk lov. Og skulle det bli ulovlig er det ikke sikkert at paragrafen vil omtales som prostitusjon.

Her på NT er vi opptatt av at alt innhold følger norsk lov, og vi har satt oss inn i, og følger med på dette kontinuerlig. Dette er beskrevet i forumreglene blant annet under   https://nakentid.no/?side=regler#2a

Vi har ikke opplevd at godkjente selgere tilbyr ulovlig innhold. 

Jeg vil tro at OF og andre vil være opptatt av det samme. 

On topic er det de færreste kvinner her som er medlem for å selge bilder og innhold. Og noen få par, menn, og andre kjønn. Uansett om man er her av den grunn, eller bare for å kikke, diskutere, søke kontakt med noen, legge ut bilder av seg selv, osv så er alle velkommen. 

Og som vi kanskje har gjentatt til det kjedsommelige, hvis man opplever å bli oppsøkt med salg, eller andre brudd på forumreglene rapporter dette inn. Så tar vi tak i det 🙂

Her er artikkel på Tv2 der Elden uttalte seg: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjop-av-sexvideoer-pa-nett-kan-straffes/14160344/

«Elden presiserer at det først kan være straffbart når kjøperen bestiller en video med spesifikt innhold som ikke allerede finnes, og på så måte bestiller selve handlingen.»

Sitering av innlegg

DinaW

Her er artikkel på Tv2 der Elden uttalte seg: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kjop-av-sexvideoer-pa-nett-kan-straffes/14160344/

«Elden presiserer at det først kan være straffbart når kjøperen bestiller en video med spesifikt innhold som ikke allerede finnes, og på så måte bestiller selve handlingen.»

Mer..

Det virker til å være en veldig gråsone akkurat der. Denne videoen er lovlig så lenge den allerede ligger ute mens en ny er ikke det. Litt spent på praksisen i jussen der. 

Sitering av innlegg

Agilis

Det virker til å være en veldig gråsone akkurat der. Denne videoen er lovlig så lenge den allerede ligger ute mens en ny er ikke det. Litt spent på praksisen i jussen der. 

Mer..

 Njaa… både gammelt og nytt innhold er lovlig. Det er det spesialtilpasset innholdet til abonnenter som betaler ekstra for å motta det personlig som ligger i gråsonen.  

Og da er det slik at: «Tilbyderen kan ikke straffes, men det er et spørsmål om formidleren og kjøperen i visse tilfeller kan straffes»

Elden uttalte seg om dette i 2021 (det var en del prat om det i media den gang). Nå 4 år etter er det fortsatt ingen rettspraksis på området. De straffene som kan knyttes til onlyfans gjelder stort sett skatteunndragelse. 

Sitering av innlegg

DinaW

 Njaa… både gammelt og nytt innhold er lovlig. Det er det spesialtilpasset innholdet til abonnenter som betaler ekstra for å motta det personlig som ligger i gråsonen.  

Og da er det slik at: «Tilbyderen kan ikke straffes, men det er et spørsmål om formidleren og kjøperen i visse tilfeller kan straffes»

Elden uttalte seg om dette i 2021 (det var en del prat om det i media den gang). Nå 4 år etter er det fortsatt ingen rettspraksis på området. De straffene som kan knyttes til onlyfans gjelder stort sett skatteunndragelse. 

Mer..

Det at det ikke foreligger noen rettspraksis betyr i realiteten at dette er en løs tråd og det kan ende alle steder i jussen om det havner i rettssystemet.

Når vi nå ser på hva en viss familie må gjennomgå i disse dager (i en annen type sak) så bør de fleste foreldre skjelve i buksa og håpe det ikke blir noen fellende dom med den bevisbyrden som er lagt frem. 

Jeg tenker at når ting er såpass usikkert så er det også veldig farlig å holde på med spesielt for de som kjøper tjenester. Menn blir ofte straffet hardere også. 

Men jeg må tillegge at den skatteunndragelsen lo jeg godt av når den kom på banen. 

Sitering av innlegg

Agilis

Det virker til å være en veldig gråsone akkurat der. Denne videoen er lovlig så lenge den allerede ligger ute mens en ny er ikke det. Litt spent på praksisen i jussen der. 

Mer..

Det er vel gråsonen som gjør at det ikke har blitt noen rettspraksis, de har ikke sett verdi i å bruke så mye ressurser på det. Det som ifølge lov-ekspertene kan havne under prostitusjon er custom-made med tilstrekkelig seksuelt innhold. Og det foregår det, her inne også.

Men det er per idag ikke definert som prostitusjon. Selgerne er ikke prostituerte, kjøperne er ikke sexkjøpere som kan bøtelegges. Om fremtidens lovverk sier noe annet, gjenstår å se. Men det ble bemerkelsesverdig stille igjen da, til tross for at onlyfans har skutt til himmels og produserer mer custom-made enn noen gang. Så de ble vel litt usikre sjøl.

Sitering av innlegg

Agilis

Det at det ikke foreligger noen rettspraksis betyr i realiteten at dette er en løs tråd og det kan ende alle steder i jussen om det havner i rettssystemet.

Når vi nå ser på hva en viss familie må gjennomgå i disse dager (i en annen type sak) så bør de fleste foreldre skjelve i buksa og håpe det ikke blir noen fellende dom med den bevisbyrden som er lagt frem. 

Jeg tenker at når ting er såpass usikkert så er det også veldig farlig å holde på med spesielt for de som kjøper tjenester. Menn blir ofte straffet hardere også. 

Men jeg må tillegge at den skatteunndragelsen lo jeg godt av når den kom på banen. 

Mer..

I  jussen må det havne i straffeloven § 316. 

Kjøp av seksuelle tjenester straffes som regel med bot. Overtredelsen må være begått på særlig krenkende måte før det blir fengsel. Jeg tror det skal litt til for at en bestilling av filmsnutt fra en OF konto havner i den kategorien. 

Synes hele diskusjonen rundt OnlyFans og salg av porno ofte blir litt dobbeltmoralsk, for å være ærlig.

Det virker helt greit å ha tilfeldige hookups, FWB, gangbangs og ubeskyttet sex – så lenge det skjer i det skjulte. Men når noen velger å eie seksualiteten sin og tjene penger på den via plattformer som OnlyFans, da blir det plutselig et moralsk problem?

Det er også viktig å skille mellom kjøp og salg av seksuelle tjenester (prostitusjon) og produksjon av pornografisk innhold. Å lage og selge pornografi – det vil si tekst, bilder eller videoer av seksuelle handlinger mellom samtykkende voksne – er lovlig i Norge, så lenge det ikke bryter med lovverket.

Sugar dating havner ofte i en juridisk gråsone, fordi det kan ligne på kjøp og salg av seksuelle tjenester.

Men det å lage innhold med seg selv (eller med andre samtykkende voksne), og selge det – det er ikke ulovlig. Og det burde heller ikke være mer “galt” enn alt det folk gjør i skjul likevel. Forskjellen er bare at noen eier det, andre skjuler det.

Det finnes klare grenser i lovverket for hva som regnes som ulovlig pornografi:

Eksempler: – Straffeloven § 311: Forbyr alt som seksualiserer eller viser overgrep mot barn (under 18 år).

– Straffeloven § 317: Rammer grovt støtende eller nedverdigende innhold, som involverer lik, dyr, vold eller tvang.

"Kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang."

Jeg tror det Elden refererer til, er ulovlig pornografisk innhold slik det er definert i loven – altså ting som involverer dyr, vold eller tvang.

Men uten å vite nøyaktig hva han faktisk sa eller mente, er det lurt å holde diskusjonen faktabasert og skille mellom hva som faktisk er ulovlig – og hva som bare er sosialt stigmatisert.

Sitering av innlegg

Mariannexy2025x

Synes hele diskusjonen rundt OnlyFans og salg av porno ofte blir litt dobbeltmoralsk, for å være ærlig.

Det virker helt greit å ha tilfeldige hookups, FWB, gangbangs og ubeskyttet sex – så lenge det skjer i det skjulte. Men når noen velger å eie seksualiteten sin og tjene penger på den via plattformer som OnlyFans, da blir det plutselig et moralsk problem?

Det er også viktig å skille mellom kjøp og salg av seksuelle tjenester (prostitusjon) og produksjon av pornografisk innhold. Å lage og selge pornografi – det vil si tekst, bilder eller videoer av seksuelle handlinger mellom samtykkende voksne – er lovlig i Norge, så lenge det ikke bryter med lovverket.

Sugar dating havner ofte i en juridisk gråsone, fordi det kan ligne på kjøp og salg av seksuelle tjenester.

Men det å lage innhold med seg selv (eller med andre samtykkende voksne), og selge det – det er ikke ulovlig. Og det burde heller ikke være mer “galt” enn alt det folk gjør i skjul likevel. Forskjellen er bare at noen eier det, andre skjuler det.

Det finnes klare grenser i lovverket for hva som regnes som ulovlig pornografi:

Eksempler: – Straffeloven § 311: Forbyr alt som seksualiserer eller viser overgrep mot barn (under 18 år).

– Straffeloven § 317: Rammer grovt støtende eller nedverdigende innhold, som involverer lik, dyr, vold eller tvang.

"Kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang."

Jeg tror det Elden refererer til, er ulovlig pornografisk innhold slik det er definert i loven – altså ting som involverer dyr, vold eller tvang.

Men uten å vite nøyaktig hva han faktisk sa eller mente, er det lurt å holde diskusjonen faktabasert og skille mellom hva som faktisk er ulovlig – og hva som bare er sosialt stigmatisert.

Mer..

Artikkelen som er linket opp sier det handlet ikke om barn, dyr, tvang eller vold. Men om å gjøre noe seksuelt med seg selv/andre mot bestilling av det som gjøres, uansett om kjøpet er av digital vare. Men som sagt over, det var bare prat og ikke handling. Er ikke forbudt nå, ergo ikke definert som prostitusjon.

Jeg respekterer ulike standpunkt og synspunkt og mener ikke jeg sitter på noen fasit. Men jeg er uenig i at sex og sexsalg kan settes i samme bås for sammenligning. Det er to ulike verdener.

Jeg har ikke noe imot utsvevende sexliv. Men jeg kunne ALDRI tatt betalt. Det er en grense jeg ikke krysser, da handler det for meg ikke lenger om sex og moro, men industri. Selv om jeg ikke deler nakenhet/porno på nett eller med andre, betyr det langt ifra at jeg ikke eier min seksualitet. Det gjør jeg i høyeste grad. Jeg skjuler meg ikke, men anser det som mer privat enn så.

Så ser ingen dobbeltmoral ved å være frilynt rundt sex men likevel negativ til prostitusjon og sexsalg. Der er jeg selv, liker ikke at seksualitet og penger kobles. Men jeg dømmer ikke de som selger, og aksepterer at det er slik. Og den dømmingen en del gjør er ugrei. Mange kan bry seg mer med seg sjøl, og litt mindre med hva naboen gjør.