Forum

Som tittelen antyder er dette en nerdetråd, og har fint lite med sex å gjøre. Det får stå til!

Jeg er en tenker, som tenker mange unyttige tanker! Ellers er alt vel, men nå lurer jeg altså veldig på et par tilfeller av inkonsekvens i det engelske språket. Håper noen av de kloke hodene her inne (ja, jeg vet dere finnes) kan gi gode svar, så min nysgjerrighet blir stillet!

Først ch. Chemistry uttales med klar k i begynnelsen av ordet. Checkpoint Charlie uttales med tsj-lyd i begynnelsen av ordet. Inkonsekvent.

Så har vi dobbel o. Food uttales med en o-u-lyd, mens blood dreier mer mot a-å-lyd. Inkonsekvent. 

Anyone?

Jeg tipper det førstnevnte har sitt opphav fra gresk eller latin, og følger uttaleformen derfra (samme som ch- på f.eks italiensk).

Engelsk er et språk som har lånt litt fra overalt, med svært mange unntak. Har ingen gode forklaringer på det andre, men tipper hvor ordet er "lånt" fra er årsaken til inkonsekvent ch-uttale.

Du kan blande inn Good  + mood også som varianter...

Interessant tråd, kudos lyst1!

Engelsk er et notorisk vanskelig språk hva angår uttale. Ofte må man vite hvordan et ord uttales for å få det riktig. Meg bekjent har dette å gjøre med at måten man staver ordene på bare i liten grad har reflektert alle mulige endringer i språket over tid. Altså, påvirkning fra andre språk, lydskifter, ulike dialekter/sosiolekters skiftende innflytelse etc. har kun delvis og ikke konsekvent manifestert seg i stavemåte. Da blir det vanskelig for alle som lærer engelsk, inkludert engelskspråklige barn, å være sikker på uttale. 

Takker for interessante svar! Italiensk som i Chianti virker rimelig. På den annen side...latinbeslektede spansk ch-lyd uttales som Charlie. Endringer av språk over tid gir også mening, vi ser blant annet hvordan skj-lyden tar over for kj-lyden her i moder Norge (grøss!).

Til sideinformasjon: C uttales som K foran vokaler, men som S foran konsonanter, på Latinsk

For den som måtte være interessert, her er en konsis oppsummering av hvorfor det engelske språk er som det er:

https://www.linkedin.com/pulse/how-english-spelling-became-so-chaotic-historical-georgia-snelgrove#:~:text=Historical%20Sound%20Changes%20and%20Unstable,not%20consistently%20reflect%20these%20changes.

Jeg synes avslutningen på denne korte og, etter min mening, gode historiske oversikten gir en flott beskrivelse av et fantastisk rikt og spennende språk:

"While English spelling may remain challenging for learners and native speakers alike, it also reflects the language's rich and vibrant history. The chaos, although frustrating, is a testament to the dynamic nature of English and its ability to adapt and absorb influences from around the world. Understanding the historical factors behind English spelling chaos can help us appreciate the language's complexity while also prompting further discussions on potential reforms in the future."

Engelsk språk har røtter fra tysk og norrønt språk +gammelengelsk &romansk språk.

Det heter: «one goose, many geese»

Utfra samme logikk burde det hete: «one moose, many meese» 🤷‍♂️