Forum

Enkelte omstendigheter gjorde at vi spurte hvor lang tid han så for seg at treffet ville vare. Vi fikk 2-3 timer til svar. 

Vi ønsket ikke fremstå som stressende, men treffet skulle være rundt midnatt og vi hadde et fly å rekke dagen etter, så vi nevnte bare pent at vi så for oss rundt 1t. 

Han repliserte med 1,5t. Det skulle vi få til. 

Etter det, ble det stilt og han møtte heller ikke opp. Det til tross for lang utveksling av tekst, forventninger og bilder. Vi fikk da aldri erfare verken 1,5t eller 2-3t. 

Våre treff har stort sett vart i 30-45 fra han kommer inn døra. Og det er helt perfekt for oss. Det virket som det var turn off for han å ikke få lov å holde på i 2-3 timer. Så i stedet for å gi beskjed, ignorerte han bare oss. Vi fikk ikke inntrykk av at 2-3 timer innebar først å bli kjent, for under forventninger sa vi at vi gjerne går rett på sak.

Så, er det noen her som har behov for, og ser på det som en nødvendighet med 2-3 timer treff og ikke kan ha mindre? 

Jeg vet ikke for jeg gjør ikke slike treff, men normalen her når jeg først har sex er litt mer enn 45 minutter ihvertfall. Man må ta seg bryet og kose, kjenne på, utforske, tease, klemme, være lidenskaplig osv. Den kosebiten i meg må også bli tilfredsstilt. 

Ikke nødvendig, nei!med mindre dem som "velger" avtaler med han/hun som er valgt...også hvis dere avtaler en "rett på sak " da burde de ikke være mer enn 1 time med dusj inkludert. Hvis dere vil bli kjent i forkant da tror jeg at er best å ha en møte ute for en kaffe/drink eller lignende....min mening 

Min erfaring ved rett på sak treff med par er at man holder på mellom 45 min og 1 time. Noen ganger lenger men sjelden kortere. Så 1 time funker fint. 

Og så lenge dere og er inneforstått med det så burde det funke bra. 

Gå videre. Ikke gidd å dvel ved den fyren. Hadde vel ikke møtt opp uansett. 

Dessverre er det råtne epler i alle kurver. 

Jeg tror at om jeg skulle avtalt et slikt møte, og tid var et tema, så hadde jeg droppet det.

For meg hadde det vært uinteressant å møte noen og fått beskjed: Vi har 45 minutter på oss. Det hadde vært turn off for meg. 🫣

Mulig det sier mer om meg, enn motsatt…🤷🏼‍♀️

Hvorfor i det hele tatt diskutere hvor lenge det skal vare? Det varer så lenge som det varer. Om man har sagt en time men har det bra og har lyst å fortsette så er det vel bare å fortsette? Sier man mange timer men man føler seg ferdig etter 45 minutter så er det kanskje litt kjipt?

Mange ting som kan avtales. Om det er rett på sak eller en drink og bli kjent først eller noe. Men akkurat det der med tid synes jeg man kan droppe. Heller fokusere på å nyte og la det ta den tiden det tar helt naturlig uten å skulle se på klokken. Da får man heller være trøtt dagen etter om det tok lengre tid fordi man hadde det fantastisk. 

Helt innafor at treffet tar mer enn 1t hvis vi ikke har noe tidsbegrensning. Når vi er på reise, er vi det for andre grunner enn treff, men møter andre dersom vi har anledning til det, og da har vi ikke ikke tid til lange treff. Vi kan selvsagt ta oss tid om det passer seg sånn. Men vi vil jo helst unngå å stresse den vi skal møte😀

Men fint å høre andres tanker rundt treff. 

Nei, vi misset en mulighet der. Vi får lære oss å se etter tegn til useriøsitet neste gang😊

Jeg har kun hatt slike begrensninger med faste. Altså at vi med sikkerhet vet at det ikke blir stress med hverken det ene eller det andre. Dersom det var med en ny person, hadde jeg droppet det. Vet at stress umuliggjør orgasme og avslapning for mitt vedkommende, så da ser jeg heller en film eller gjør jobben selv.

Dersom det er med en fast som "er i byen anledning.... Og har en time å avse", kan det være gøy og artig.

Selv på treff der vi går rett på sak, må jeg vite at vi rekker  bli fornøyd begge to. 

Sitering av innlegg

Butterfly

Jeg tror at om jeg skulle avtalt et slikt møte, og tid var et tema, så hadde jeg droppet det.

For meg hadde det vært uinteressant å møte noen og fått beskjed: Vi har 45 minutter på oss. Det hadde vært turn off for meg. 🫣

Mulig det sier mer om meg, enn motsatt…🤷🏼‍♀️

Mer..

Og det er helt greit. Dette handler ikke om at 2-3t er et langt treff.  I dette tilfellet fikk vi ingen beskjed. Han bare ignorerte oss. Og vi lurer på om det er fordi 1,5t var for kort tid. Og det her helt greit å avlyse et møte pga. det. En beskjed er derimot fint, så slipper vi sitte og vente på noen som ikke dukker opp.

For henne eller meg er det ikke turn off, så vi er alle forskjellige. Men det er derfor vi normalt sett ikke setter en tidsbegrensning. Men i vårt tilfelle nå måtte vi høre om han var en 30 min-mann eller 3 timer.  

Sitering av innlegg

bergenstøsen

Hvorfor i det hele tatt diskutere hvor lenge det skal vare? Det varer så lenge som det varer. Om man har sagt en time men har det bra og har lyst å fortsette så er det vel bare å fortsette? Sier man mange timer men man føler seg ferdig etter 45 minutter så er det kanskje litt kjipt?

Mange ting som kan avtales. Om det er rett på sak eller en drink og bli kjent først eller noe. Men akkurat det der med tid synes jeg man kan droppe. Heller fokusere på å nyte og la det ta den tiden det tar helt naturlig uten å skulle se på klokken. Da får man heller være trøtt dagen etter om det tok lengre tid fordi man hadde det fantastisk. 

Mer..

Som jeg skriver i åpningsinnlegget, hadde vi et fly å rekke dagen etter. Treffet skulle skje rundt midnatt pga. andre avtaler. Vi ville derfor vite sånn ca. hvor lang tid han så for seg at treffet ville vare. 

Hadde vi hatt tid, hadde 2-3 timer gått fint. Men da hadde vi heller ikke snakket om tid😊 men lange sextreff er ikke noe vi er vant med. Vi er et mer rett på sak-par. Det passer for oss, og det har passet for andre vi har møtt. Men vi jager ingen ut!