Forum

Her om dagen hadde jeg en interessant diskusjon med en fyr, som uten å kjenne meg eller å vite noe som helst om meg foruten å ha (kanskje) lest min bio, kom med påstanden om at jeg var naturlig underdanig. Han dro konklusjonen på bakgrunn av at jeg svarte ja på spørsmål om jeg likte en armkrok og å ligge i skje.

Nå er jeg veldig lite bevandret i bdsm-verdenen, men jeg føler ikke at jeg er hverken er det ene eller andre. Jeg har skjønt såpass at det et stort psykologisk aspekt innen bdsm, men jeg har ikke noe behov for å bli satt i en spesiell bås da jeg kan like en ting med en person, og noe helt annet med en annen. Også til ulike tider med samme person. Jeg kan like gjerne tilby puppene mine som pute (de ganske myke kan jeg opplyse om) som å ligge på noen sin brystkasse, og jeg kan like godt ligge i lille-skje som i store-skje.

Jeg fikk en sterk følelse av at vedkommende forsøkte å "dominere" meg i måten han snakket til meg på, og på en nedlatende måte forsøkte å overbevise meg om at jeg var underdanig. Etter litt diskusjon frem og tilbake så ble han gretten og blokkerte meg 😆

Så til spm mitt- er det viktig for dere å passe inn i en viss type bås, eller å være tydelig på at dere er det ene eller andre? Hva har den "merkelappen" å si i forbindelse med valg av sexpartner?

Sitering av innlegg

Nice but naughty

Her om dagen hadde jeg en interessant diskusjon med en fyr, som uten å kjenne meg eller å vite noe som helst om meg foruten å ha (kanskje) lest min bio, kom med påstanden om at jeg var naturlig underdanig. Han dro konklusjonen på bakgrunn av at jeg svarte ja på spørsmål om jeg likte en armkrok og å ligge i skje.

Nå er jeg veldig lite bevandret i bdsm-verdenen, men jeg føler ikke at jeg er hverken er det ene eller andre. Jeg har skjønt såpass at det et stort psykologisk aspekt innen bdsm, men jeg har ikke noe behov for å bli satt i en spesiell bås da jeg kan like en ting med en person, og noe helt annet med en annen. Også til ulike tider med samme person. Jeg kan like gjerne tilby puppene mine som pute (de ganske myke kan jeg opplyse om) som å ligge på noen sin brystkasse, og jeg kan like godt ligge i lille-skje som i store-skje.

Jeg fikk en sterk følelse av at vedkommende forsøkte å "dominere" meg i måten han snakket til meg på, og på en nedlatende måte forsøkte å overbevise meg om at jeg var underdanig. Etter litt diskusjon frem og tilbake så ble han gretten og blokkerte meg 😆

Så til spm mitt- er det viktig for dere å passe inn i en viss type bås, eller å være tydelig på at dere er det ene eller andre? Hva har den "merkelappen" å si i forbindelse med valg av sexpartner?

Mer..

Båser er for kyr 

Absolutt ikke. 

Kommer an på partneren, humøret, settingen osv hvor «dominerende», «underdanig» jeg er. Noen ganger er det deilig når damen tar styringen og har kontroll andre ganger så er det motsatt :) 

Uten at jeg har noe særlig erfaring innen bdsm, så vil jeg si at jeg har også opplevd personer som forsøker å være dominante... og noen av de har nok feilet grovt med at de ikke skjønner hvordan de skal være det og har blitt sure når de skjønner at de har feilet grovt i sin framtoning. Men så har jeg nok sett og observert andre som nok har mye mer ting på stell med å være dominant på en mye mer 'riktig' måte og greier å ha det gøy i utlevelsen av det.

Såvidt jeg kan forstå så er evnen til å lytte noe av det aller mest essensielle med å være dominant. Det handler vel om at den som skal vær sub må forstås for hva den vil ha og oppleve også videre?

Utrykkene "naturlig underdanig" og "naturlig dominant" brukes av de som prøver å underbygge sine egne påstander/projiseringer. Be vedkommende ta en lang tur på en kort brygge. Er nok en stor overlapp med mennesker som bruker merkelappene alfa/beta for å prøve å klassifisere andre og øke egen selvtillit.

Dersom noen ikke klarer å skru av underdanig/dominant-tankegangen ovenfor fremmede som ikke har samtykket til andres private rollespill, så har de store adferdsproblemer. 

Alle personlige forhold er helt unike, og selv om man identifiserer seg selv som dominant ovenfor noen, så betyr det ikke at man i en annen setting, eller med en annen person, kan sette pris på å være den underdanige. Eller omvendt. 

Sitering av innlegg

Triptych

Utrykkene "naturlig underdanig" og "naturlig dominant" brukes av de som prøver å underbygge sine egne påstander/projiseringer. Be vedkommende ta en lang tur på en kort brygge. Er nok en stor overlapp med mennesker som bruker merkelappene alfa/beta for å prøve å klassifisere andre og øke egen selvtillit.

Dersom noen ikke klarer å skru av underdanig/dominant-tankegangen ovenfor fremmede som ikke har samtykket til andres private rollespill, så har de store adferdsproblemer. 

Alle personlige forhold er helt unike, og selv om man identifiserer seg selv som dominant ovenfor noen, så betyr det ikke at man i en annen setting, eller med en annen person, kan sette pris på å være den underdanige. Eller omvendt. 

Mer..

Han fyren her så på seg selv som en skikkelig alfa og "naturlig dominant", og kunne tenke seg en dame han kunne psyke ned og ydmyke. Ble bare litt fascinert av fremgangsmåten hans 😅

Viktig det du sier der- at de som virkelig identifiserer seg som dominante/sub, klarer å skru av tankegangen overfor fremmede som ikke samtykker 👌

Siden jeg er switch, så er det viktig for meg at mannen har utforsket nok til å være med på det meste. Ellers har jeg strengt tatt ikke bruk for den personen som en sexpartner🤷‍♀️ jeg har spesifikke ting jeg ser etter og vil ha ut av et sexliv, men trenger ikke settes i en spesifikk bås sålenge alt av krav og ønsker er innafor. Jeg kaller meg switch fordi jeg kan like å både bestemme og være den som blir bestemt over. Men jeg setter meg ikke inn i en bdsm-bås fordet om 🤷‍♀️

Dominant og sadist er 2 helt forskjellige ting. Så hvis han du pratet med skulle psyke ned og "dominere" så er han ikke en dominant mann, men en sadist som tenner på det psykiske aspektet med å dominere. En virkelig dominant mann veit at det er suben som har all makt 🤷‍♀️ også er det forskjell på å være dominant eller bestemt. Vært mange jeg bare har ledd av for de kommer med så rare påstander om alt mulig rart.

Kan ikke si det er så viktig, men en viss grad av «båssetting» er greit for å være sikker på at det er noen jeg passer godt med seksuelt. Jeg er selv verken dom eller sub, men på en skala er jeg godt over på sub-siden. Er ikke glad i å styre andre mennesker. Så en mann som er ute etter nettopp det, han vil jeg jo styre unna. Samme med en som vil drive et 24/7 sub-rollespill med meg. Da hadde jeg takket for meg.

Og denne fyren høres ikke ut som en dom, men en wannabe-dom. De som tror det handler om å være bestemte og snakke nedsettende og ha kontroll. Og ikke skjønner at det egentlig er sub’en som har kontroll, og at de viktigste dom-egenskapene er empati og omsorg, og å tilby sub’en en trygg setting å utforske sin underdanighet og sine grenser i.

Jeg har aldri tenkt på meg som hverken det ene eller det andre, og har erfart at jeg har satt pris på initiativ fra den andre parten.  Samtidig har jeg merket at jeg ikke trives like godt når den andre tar for mye kontroll og spiller en ren rolle, eller kjører et løp uten å sikre at vi er på vei mot samme mål. 

Selv har jeg mest erfaring med å ta kontroll, men det handler minst like mye om å ha måttet ta initiativ og mangel på tilsvarende initiativ og eller signaler fra den andre part på hvilken retning partner ønsker at leken skal ta. Om dette er et resultat av innlæring/erfaring med at jeg kan miste lyst hvis jeg ikke tenner på det som gjøres eller om det handler om sub/dom tilbøyelighet skal ikke jeg analysere, men de gangene et seksuelt forhold har fungert best har vært når man agerer på seksuelle fantasier/ønsker/stillinger man har pratet om og gått opp på forhånd, slik at man vet at veien man går er noe begge ønsker, og så kan signaler og kommunikasjon bekrefte eller avkrefte om det er noe man er i modus for akkurat den dagen/kvelden/natten.