Forum

Sitering av innlegg

Visnæcks

For ordens skyld så må det sies at originalbildet over hadde enda mer rot og oppvask på kjøkkenet bak enn i det kvadratiske utsnittet vi la ut her.

Mer..

Vill ikke si det er juks å fanteri å redigere ut oppvasken i bakgrunnen.

Jeg hadde en fotoshoot med en god venninne som jeg har diskutert mye med angående bildemanipulering. Litt erotisk/halvnaken/helnaken-greier. Hun var først veldig hard på at alt skulle være "naturlig"/"umanipulert" "Dette er sånn jeg ser ut!" Men jeg pynter alltid på bilder! Den kvisa du hadde på nesetippen ble magisk borte fra konfirmasjonsbildet ditt...

Venninna likte best bildene etter redigering og ga seg til slutt ;)

Alle vil jo vise produktet sitt så fristende som mulig. Man tar jo gjerne de beste bildene man har.  Ofte bør man være så nærme sannheten som mulig.

Sitering av innlegg

Mann86Gjøvik

Tenker det kommer ann på formålet med bildet. Innen kunst synes jeg det meste er lov, og dere havner absolutt i den kategorien 😍

Når det er kommersielt, uærlig eller misvisende for økonomisk vinning så er det vel en dypere diskusjon som må taes 😊

Mer..

Kunst kan også være for økonomisk vinning, tenker jeg. Mange lever av kunst. Bare en tanke...

Sitering av innlegg

Visnæcks

Usikker på om dette hører hjemme her eller under generell snakk. Men hvor opptatt er man av at bilder skal være "ærlige"? Hva er lov/ikke lov å "pynte på"?

Mer..

Viktig spørsmål. Jeg digger et bilde, men det behøver ikke være korrekt, eller ærlig, men min oppfattelse av det, gjør at jeg liker det. Selvsagt, tenker også at man kan skrive at det er "gjort noe med" men jeg tror de fleste bildene her er gjort noe med, enten ved at kamera har justert lys, eller farger, eller at man har sminket personer, eller photoshoppet. Nå er KI full fart på vei, forsker litt på det akkurat nå, og der finnes det uttalige muligheter nå. Men, kall det kunst da. Har vært på mange dater, og sjelden ser kvinnene ut slik om morgenen, som de så ut når vi møttes. Jeg sminker meg ikke, bare så det er sagt he he. Idag er vel egentlig det meste lov. Og, jeg er en åpen for det meste person. Syns det er verdt å diskutere. Absolutt

Sitering av innlegg

Lovelis

Kan trikse med lys, skarphet og farger for å gjøre det mer fengende 🙂👌 Og her inne eller andre steder det er nødvendig, fjerne merker, tatoveringer etc som gjør det veldig gjenkjennelig. Men skal man gjøre noe på kroppen større eller mindre eller generelt få det til å se mye bedre ut enn det er, bør det merkes med at det er retusjert synes jeg.

Selv har jeg bilder som ingen hadde kjent meg igjen på gaten av. Men ingen av de er tuklet med, eller gamle, det man ser er reellt og ekte. De er bare et såpass snevert utsnitt av meg at man strengt tatt ikke vet stort ut fra de 🙂

Mer..

Her trikses det mye med bilder. Kjennemerker tas bort selvfølgelig. Men også ansiktstrekk kan endres på til det nesten ugjenkjennelige. Så den som ser bildet kan bli litt lurt til å tro at det er mer avslørende enn det egentlig er 😉

Sitering av innlegg

Giving69

Viktig spørsmål. Jeg digger et bilde, men det behøver ikke være korrekt, eller ærlig, men min oppfattelse av det, gjør at jeg liker det. Selvsagt, tenker også at man kan skrive at det er "gjort noe med" men jeg tror de fleste bildene her er gjort noe med, enten ved at kamera har justert lys, eller farger, eller at man har sminket personer, eller photoshoppet. Nå er KI full fart på vei, forsker litt på det akkurat nå, og der finnes det uttalige muligheter nå. Men, kall det kunst da. Har vært på mange dater, og sjelden ser kvinnene ut slik om morgenen, som de så ut når vi møttes. Jeg sminker meg ikke, bare så det er sagt he he. Idag er vel egentlig det meste lov. Og, jeg er en åpen for det meste person. Syns det er verdt å diskutere. Absolutt

Mer..

Og for oss fotonerder så er det også stor forskjell på hvordan man tar bilder avhengig av hvordan de skal etterbehandles. RAW-bilder ser jo ofte ikke så attraktive ut. Det samme gjelder video med veldig flat farge/kontrast-profil. Hvis meningen var at det skulle vises ubehandlet så ville man valgt annerledes. Og for bilder som her på forum kommer anonymiseringsaspektet i tillegg. Slippe å bli gjenkjent på nærbutikken -typ. Så litt lavere terskel for å «jukse» enn i andre bilder, kanskje?

For en del år siden brukte jeg Nikon på jobb og savner fortsatt iblant hvor bra bildene kom rett ut av kameraet som .jpg. Da jeg byttet til Canon syntes jeg alt måtte en tur innom redigering. Sluttresultatet er like bra, men jeg liker bedre de uredigerte bildene fra gode, gamle Nikonen. 

Det du gjør her er fult lov, da dette er noe alle fotografer gjør. Det eneste jeg svaner er litt bedre lyssetting. 

Sitering av innlegg

Shadowstalker86

Det du gjør her er fult lov, da dette er noe alle fotografer gjør. Det eneste jeg svaner er litt bedre lyssetting. 

Mer..

Ja det er et veldig provisorisk "studio" vi har ordnet i hjørnet på stua...

Sitering av innlegg

Beverpelsern

Minst mulig endring av bilder, men selvsagt så er jo bortvisking/blurring av f.eks gjenkjennelige tatoveringer/smykker forventet. Akkurat det med lys og eksponering så anser jeg ikke det til å være retusjering(mer optimalisering) og hjelper ofte til å få 'kjedelige' bilder endel hakk flottere og brukbare. Blir litt som at man går ifra farge til sorthvitt, man må som oftest justere en god del for å få balanse i bildet.

Men sånn bodyjusteringer er bare dumt. Men her synder jo de fleste fotografer med å velge 'optimale' vinkler for å gjøre noe større eller mindre.

Mer..

Hva som er "stort" og hva som er "lite" i et bilde er jo superenkelt å fikse/jukse til før man trykker på utløseren... Akkurat som man kan få hvem som helst til å se ut som en karikatur av seg selv ved å dytte et fisheyeobjektiv helt opp i nesa deres så kan man få en pikk eller en pupp til å se så stor eller liten ut man bare vil. Og man kan sminke over en tatovering (med sminkeferdigheter jeg ikke har) eller man kan fikse det lett i redigering (med ferdigheter jeg har) Å rette seg i ryggen/holde inn magen/stramme muskler i en ellers avslappet positur kan jo også ses på som "juks" hvis man er helt nazi på det... Så er det hvordan man bruker kameraet avhengig av hva man har tenkt å gjøre med bildet/videoen i ettertid: Skal noe sendes 10 sekunder etter at det er tatt, så velger man annerledes enn om det er ment å jobbes litt med før det skal deles.

Alle våre bilder med sort bakgrunn er litt begrenset da de er tatt på et sort teppe som er litt lite - så det gjelder å holde seg innenfor og iblant "krøke seg litt sammen" med planen om å gjøre redigeringsjobben enklest mulig etterpå. Hvis vi hadde et fullverdig studio med ubegrensede muligheter så hadde valgene også blitt andre.

Det er greit å fjerne en tatovering. Men er det greit å fjerne en føflekk/et arr/et avtrykk av en trusestrikk? Hvor går grensen?

Som fotonerd så syns jeg disse tingene er morsomt å diskutere :)

Skulle ønske jeg kunne linke her til en film jeg lagde en gang (som jeg dessverre ikke kan pga anonymitet) der jeg fikk veldig mange spørsmål om av typen: "Er de fargene ekte?" Hva skal man svare på det? Tjæ... Er fargene på skjermen din ekte? Hadde du sett de samme fargene uten lysene jeg brukte? Hadde råfilene samme fargebalanse som det leverte sluttproduktet? Ser dine øyne farger og kontraster akkurat som jeg ser dem? osv. osv.