Sitering av innlegg
galeganiN
Jeg undrer på hvilken gruppe de som har begge eller ingen tilhører?
Om du konstruerer en kanon på huet, så ville jeg tenkte "hvorfor", og hva har det med kjønn å gjøre?
Mitt poeng er at om den personen du har foran deg produserer sæd eller egg, eller hvordan h*n ser ut naken, burde være deg revnende likegyldig.
Og om denne personen definerer seg som ikke-binær, kjønnsfri, kvinne, mann - like så.
Om denne personen ønsker å bli kalt Kåre Eva og bruker hen som pronomen - hva er problemet?
Mer..
1. For din del er det vel revnende likegyldig. Se ditt punkt 3.
2. Siden kjønn er flytende, som intet har noe med biologi å gjøre, så har du ingen rett til å si at kanon ikke skulle være et pronomen og dermed være en del av kjønnsmangfoldet.
3. Absolutt. Ingen som har sagt at i en samtale om hvordan kurvaturen på E18 på sted x skal utformes, har overhode noe som helst med om personen du diskuterer med produserer sæd eller egg. Eneste som påpekes er at du kan utifra personens utseende og væremåte med veldig stor sikkerhet si om denne personen produserer sæd eller egg. Hvis du plutselig fikk innfall om å tenke på det i diskusjonen angående gradientene. Se også punkt 5.
Men om man skal diskutere samfunnets ressursbruk for f.eks kvinnehelse så er det avgjørende å vite antallet som faktisk produserer egg til å finne ut hvor mye ressurser samfunnet må legge av for å oppnå et mål man har satt seg. Det lønner seg faktisk å vite antall eggproduserende i et visst geografisk område t.o.m. Og om man da går dypt ned i geografien kan det jo hende at man gir ressurser til et område der det er mange Kåre som tror de er kvinner. For man skal jo ikke diskriminere....
4. Hva en selv måtte definere seg som er så, problemet oppstår når andreperson må ta del i denne definisjonen.
5. Problemet er at man juger ovenfor et faktum. Å juge er korrosivt for et samfunn.